Postupajući dežurni tužilac je preduzimao sve radnje iz svoje nadležnosti u skladu sa obavještenjima i količinom informacija kojima je raspolagao u datom momentu, a u vezi snimka zbog kojeg se ubio Mladen Dulić, tvrde u OJT Banjaluka.

oni tvrde da je evidentna razlika u količini i kvalitetu dobijenih informacija od ovlaštenih službenih lica, prilikom prvog obavještavanja dežurnog tužioca, a vezano za pristupanje oštećenog Dulića u Policijsku stanicu Laktaši, radi brisanja fotografija i video snimaka sa telefona Trišić Veljka, koje informacije nisu bile dovoljne, da bi se znalo o kojem tačno krivičnom djelu se radilo, jer tužilac nije imao na uvid fotografije ni video snimke iz telefona Trišić Veljka, koji je jedini u tom momentu bio prijavljen kao lice koje je snimalo sebe i oštećenog telefonom.

– Tužiocu je prezentovano od strane ovlaštenog službenog lica da se radilo o šali i da oštećeni želi samo da se pozove Trišić i da snimak i fotografije obriše iz svog telefona. O dijeljenju na društvenim mrežama dežurni tužilac je obaviješten sledeći dan, kada ga je ovlašteno službeno lice obavijestilo da je snimak podijeljen na društvenim mrežama, navodeći da se video snimak može pogledati na društvenoj mreži „Jutjub.“ – kažu u Tužilaštvu.

Dodaju, da nakon što je tužilac pregledala snimak na društvenoj mreži, istog momenta je naložila da se djelo kvalifikuje kao krivično djelo neovlašteno fotografisanje i da osoba koja su načinila i distribuirala snimak uhapse. Ovlaštena službena lica PS Laktaši su po tom postupila, kao što su postupila i po drugim istražnim radnjama koje je tužilac naložila.

Okružno javno tužilaštvo obavještava javnost vezano za izjave u medijima, a koje se tiču nekvalifikovanja krivičnog djela „ugrožavanja,“ te „grubog povređivanja zakona, jer tužilac nije izdao naredbu za uklanjanje snimka,“ pretpostavljamo da se mislilo na krivično djelo ugrožavanje sigurnosti iz člana 150 stav 1 KZ RS, a stav 1 citiramo u cjelosti: „Ko ugrozi sigurnost nekog lica ozbiljnom prijetnjom da će njega ili njemu blisko lice lišiti života, teško tjelesno povrijediti, lišiti slobode ili oteti, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom ili nekom drugom opšte opasnom radnjom ili sredstvom, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dvije godine,“ a za koje i nije bilo elemenata bića krivičnog djela.

– Nadalje tužilaštvo obavještava javnost da naredbe izdaje sud, na prijedlog ovlaštenih službenih lica, uz saglasnost postupajućeg tužioca. Zakonom o krivičnom postupku RS jasno je definisano koje to sud naredbe može izdati, pri čemu, naredba za uklanjanje snimaka sa društvenih mreža, kao takva uopšte nije propisana. Ukoliko su ovlaštena službena lica smatrala da je moguće izdati takvu naredbu, trebala su tužiocu prezentovati snimak sa društvene mreže ili mreža, i dostaviti obrazložen prijedlog potkrijepljen dokazima, kako bi tužilac dao saglasnost, što je u ovom slučaju izostalo, kao i svi dokazi, koji dokazuju dijeljenje video snimka na društvenim mrežama – kažu u OJT Banjaluka.

Okružno javno tužilaštvo postupa u skladu sa članom 3 Uputstva o postupanju i saradnji ovlaštenih službenih lica i tužioca u provođenju radnji dokazivanja u toku istrage, a koje je doneseno od strane glavnog republičkog tužioca Republike Srpske, u kojem je navedeno da su ovlaštena službena lica dužna obavijestiti tužioca samo za krivična djela za koja su zaprijećene kazne zatvora od pet godina i više, a za sva ostala počinjena krivična djela ispod pet godina, imaju ingerencije i nadležnosti da provedu istražne radnje bez nadzora tužioca.

– Tužilaštvo će po zaprimanju izvještaja od strane nadležne policijske stanice, predmet u redovnoj proceduri dodijeliti tužiocu, koji će dalje predmet uzeti u rad, sprovesti istragu, prikupiti dokaze i činjenice, te po kompletiranju istog i završetku istrage donijeti odgovarajuću tužilačku odluku – poručili su iz banjalučkog tužilaštva.