Connect with us

Društvo

Otkup kazne zatvora u Srpskoj zamrznut, NA POTEZU KOMISIJA

Nakon što je Ustavni sud Republike Srpske osporio član 46a. stav 3. Krivičnog zakonika, kojim je propisano da će izrečena kazna zatvora koja ne prelazi jednu godinu na zahtjev osuđenog biti zamijenjena novčanom, otkup zatvorskih kazni je, praktično, zamrznut, a iz resornog ministarstva uvjeravaju da je formirana komisija čiji je zadatak da predloži rješenje.

Ustavni sud Republike Srpske je, podsjetimo, 24. septembra donio odluku prema kojoj sporna odredba nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske, obrazlažući to, između ostalog, argumentom da su osuđena lica dobrog materijalnog stanja koja mogu platiti kaznu stavljena u privilegovan položaj u odnosu na osuđene koji su lošeg ili slabijeg imovinskog stanja.

Advokatica Jovana Kisin Zagajac ističe da je Odlukom Ustavnog suda RS broj U-77/24, od 24. septembra 2025. godine, utvrđeno da član 46a. stav 3. Krivičnog zakonika RS nije u saglasnosti sa Ustavom, te dodaje da postoji više pravnih posljedica te odluke.

“U postupcima koji su u toku – kada je osuđeni podnio zahtjev za zamjenu kazne zatvora novčanom kaznom, a sud još nije odlučio, ili je odluka donesena, ali nije postala pravosnažna – osporena odredba Krivičnog zakonika RS se više ne može primjenjivati, što znači da zahtjev osuđenog neće biti usvojen. Član 68. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu RS izričito propisuje da propis koji je proglašen neustavnim ne smije važiti u predmetima koji do dana objavljivanja odluke nisu pravosnažno riješeni”, pojasnila je Kisin Zagajac u izjavi za “Nezavisne novine”.

Prema njenim riječima, čak i u slučajevima kada je rješenje o zamjeni kazne zatvora pravosnažno, ali izvršenje nije započeto, član 68. stav 3. određuje da se izvršenje ne može dozvoliti niti sprovesti.

“Drugim riječima, iako je odluka formalno pravosnažna, ona više ne može proizvesti dejstvo. Ako je izvršenje započeto, ono se mora obustaviti. Izuzetak su slučajevi u kojima je izvršenje u potpunosti okončano uplatom novčane kazne prije objavljivanja odluke Ustavnog suda, takvo izvršenje ostaje kako jeste. Ukratko rečeno, sve što je do dana objavljivanja odluke bilo u toku ili nije izvršeno – mora stati; ono što je u cijelosti izvršeno ostaje na snazi, jer Ustavni sud nije odredio vraćanje u pređašnje stanje”, pojašnjava Kisin Zagajac.

Nakon što je Ustavni sud Republike Srpske donio ovu odluku, iz Ministarstva pravde Republike Srpske su istakli da se drže opšte norme – da se odluke Ustavnog suda Republike Srpske ne komentarišu, već sprovode. Sada poručuju: radi se na iznalaženju rješenja.

“Formirana je komisija ispred Ministarstva pravde da sagleda sve i predloži rješenje”, rekao je za “Nezavisne novine” Goran Selak, ministar pravde Republike Srpske.

Ustavni sud Republike Srpske je inače ocijenio i da osporena odredba dovodi do različitog tretiranja osuđenih lica koja se nalaze u istoj pravnoj situaciji samo po osnovu imovinskog stanja, što, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja objektivan i razuman kriterijum za ovakvo propisivanje.

Osim toga, Ustavni sud Republike Srpske podsjeća da osporeno propisivanje ne ostavlja dispoziciju sudu da, zavisno od konkretnih okolnosti i činjenica u predmetu, te shodno slobodnom sudijskom uvjerenju postupajućeg sudije, odluči da li će usvojiti zahtjev za otkup zatvorske kazne.

Ustavni sud podsjeća i da, prema zakonskom načelu pravednosti i srazmjernosti, kazne koje se izriču treba da odgovaraju prirodi i težini izvršenog krivičnog djela, stepenu krivične odgovornosti, okolnostima pod kojima je djelo izvršeno i ličnosti osuđenog.

“Radi se, dakle, o brojnim objektivnim i subjektivnim elementima koje krivični sud mora uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Ova načela, međutim, u cijelosti gube svoj smisao sadržinom osporene zakonske norme, koja omogućava da se pravosnažna kazna zatvora zamijeni novčanom kaznom, bez uzimanja u obzir ovih elemenata. Ustavni sud je stoga ocijenio da se u slučaju zamjene kazne zatvora novčanom kaznom na način kako je to propisano osporenom normom dovodi u pitanje realizacija principa individualizacije kazne”, poručio je Ustavni sud Republike Srpske.

Najjednostavnije rečeno, sporno je to što je u zakonu pisalo da će kazna do godinu dana, na zahjev osuđenog, uvijek biti zamijenjena novčanom, čime je onemogućeno sudu, koji je donio osuđujuću presudu, da o tome odlučuje.

Related Topics:

Društvo

ZAKON O UGOSTITELJSTVU ČEKA POSLANIKE: Vraća li se domaća rakija na slavlja?

Poslanike u novom sazivu Narodne skupštine Republike Srpske na stolu će dočekati i novi Prijedlog zakona o ugostiteljstvu, koji je krajem septembra usvojila Vlada Republike Srpske, a koji zadaje glavobolje i ugostiteljima i domaćinima.

Zašto su domaća rakija i pečenje sporni u novom zakonu?

Da će se upravo zbog toga polemisati i u Narodnoj skupštini Republike Srpske kada Prijedlog zakona dođe pred poslanike može se zaključiti i iz izjave Darka Banjca, budućeg poslanika koalicije DNS – NPS, koju je dao za “Nezavisne novine”.

“Vi kada pravite svadbe ili krštenja ne možete više donijeti rakiju koju je đed čuvao. Ja mislim da je to neprihvatljivo za srpski narod. Ne možete da vam kum donese pečenicu na krštenje. Uvijek je to bio običaj srpskog naroda. Ljudi su zaboravili da ono što se ponavlja kroz vijekove postaje zakonska kategorija. Običaji su postajali zakon”, rekao je on, najavljujući da će tražiti izmjene, a što je moguće amandmanima.

Šta ugostitelji zamjeraju Prijedlogu zakona?

Da je to problem uvidjeli su i ugostitelji, koji su Ministarstvu trgovine i turizma iznijeli niz sugestija, međutim mnoge nisu uslišene.

“Već dvije godine se borimo da se napravi poseban zakon za takve događaje ili da se u okviru postojećeg zakona naprave izuzeci. Dobili smo informaciju da se pravi novi zakon, iznijeli smo nadležnom ministarstvu svoje probleme i rekli su nam da napravimo svoj prijedlog. Ja sam to i napravio. Odnijeli smo im svoj prijedlog koji je jako ozbiljno napisan, gdje smo iznijeli probleme i rješenja. Obećali su nam da ćemo nastaviti razgovore, međutim poslije toga je došao tajac i skoro ništa nisu izmijenili”, kaže Dragan Milijaš, član Upravnog odbora “Horeca”, za “Nezavisne novine”.

Kako dodaje, zakon kafiće i restorane stavlja u istu ravan sa salonima koji organizuju slavlja kao što su svadbe, rođendani, krštenja, te od njih traži da cjenovnici moraju biti istaknuti, da nema domaće rakije…

Zašto ugostitelji tvrde da domaća rakija ne ide u promet?

“Glavni naš argument za domaću rakiju koju roditelji, bake i deke prave za mladence ili djecu jeste da ta rakija ne ide u promet. Oni je naprave i časte svoje goste, kao na slavi, kao kad im neko dođe u kuću. Ona ne ide u promet. Niko je ne kupuje, niko je ne prodaje. Tu nema nikakvog prometa. Čovjek napravi i časti svoje goste”, kaže Milijaš.

Prema njegovim riječima, oni su predlagali i da domaćini odu u Institut za javno zdravstvo Srpske i da dobiju potvrdu o ispravnosti rakije, međutim ni to nije prošlo.

Koje dodatne obaveze zakon predviđa za svadbene salone?

Sem rakije i pečenja, tu je i niz drugih problema.

“Nova stvar koju žele u zakonu jeste da mi ispred restorana i salona prikupljamo sve ugovore između, na primjer, mladenaca i muzike, dekoratera, fotografa, nekoga ko radi slatki sto, pušta dim… Mi se toga nismo htjeli prihvatiti”, navodi on za “Nezavisne novine”.

Takođe, problematično je i uređenje radnog vremena, pa su oni zatražili da saloni posluju isključivo na osnovu unaprijed ugovorenih i rezervisanih događaja.

Nastavi čitati

Društvo

ZGRABI I VLADAJ: Pustošenje Fonda solidarnosti Srpske

Vlast Republike Srpske nastavlja nenamjensko trošenje sredstava iz Fonda solidarnosti Republike Srpske. Prethodno su tri miliona maraka uplaćena rudniku Nova Ljubija, a nedavno oko 900 hiljada maraka i radnicima Radio-televizije Republike Srpske. Iz opozicije upozoravaju da se ponovo javna sredstva Fonda koji služi za pomoć u slučaju elementarnih nepogoda, rasipaju na prikrivanje sumnjivih i nezakonitih aktivnosti.

Blokade računa i kašnjenja plata i doprinosta, mjesecima su neizvjesnost u kojoj se nalaze radnici RTRS-a. Sve je posljedica pravosnažnih presuda zbog 23 miliona maraka dugova Radio-televiziji Bosne i Hercegovine. Sve je posljedica poteza uprave RTRS-a, kao i rukovodstva Republike Srpske da se od 2017. godine BHRT-u ne uplaćuje dio RTV pretlpate koji im zakonski pripada. Umjesto odgovornosti, kaže predsjednik PSS-a Draško Stanivuković, vlast sve nenamjenski pokriva novcem iz Fonda solidarnosti.

“Zamislite sad paradoksa da Vlada Republike Srpske nema 20 miliona da ona to riješi nego iz Fonda solidarnosti daje plate. To je zloupotreba Fonda solidardnosti. On nije napravljen za to. Radnicima treba pomoći ali na drugi način. Isto je važno reći da novac koji je odobren iz Fonda solidarnosti, dokaz koliko je ova država postala banana, je dovoljan da se isplate plate bez poreza i doprinosa. Kada podijelimo sa brojem zaposlenih – radnici će dobiti plate bez zdravstvenog osiguranja”, kaže Stanivuković.

Isplata iz Fonda solidarnosti međutim neće riješiti nagomilane probleme u javnom servisu. Vlast međutim ne razmišlja o izmirenju duga. Tako je Dodik nedavno govorio o osnivanju novog javnog servisa, dok Nenad Stevandić kaže da i BHRT duguje RTRS-u i da treba mijenjati zakone.

“Ja lično mislim da RTRS čiji je osnivač Republika Srpska kao i klinički centri, hitne pomoći, ne mogu biti u blokadi”, rekao je Stevandić.

Novac se nenamjenski dijelio i privatnim preduzećima. U martu ove godine milionska sredstva iz ovog fonda su uplaćena radnicima rudnika Nova Ljubija, privatne firme gdje su u čudnim odnosima vlasnika i institucija Republike Srpske, radnici ostavljeni bez posla i zarađenih plata. U Zakonu o Fondu solidarnosti iz 2023. godine, jasno je navedeno šta je cilj njegovog osnivanja i gdje se mogu upotrebljavati sredstva.

“Cilj osnivanja Fonda solidarnosti jeste pružanje pomoći njegovim korisnicima, na načelima solidarnosti usljed elementarnih nepogoda, prirodnih, tehničko-tehnoloških i ekoloških katastrofa, zarazne bolesti ljudi i životinja, ozbiljnih poremećaja na tržištu i svih drugih nepredviđenih događaja čije nastupanje, kao i posljedice se ne mogu predvidjeti”, piše u zakonu.

Ovdje se nigdje ne pominje da novac treba da se usmjerava u slučaju pravosnažnih sudskih presuda, gdje se ovakav ishod i te kako mogao predvidjeti, smatra ekonomista Zoran Pavlović.

” Ako hoćemo da budemo korektni i legalisti onda treba proširiti opis aktivnosti koje Fond može da finansira pa da onda bude uredno da to može biti i za druge potrebe, a ne samo za osnovne koje su definisane osnivačkim aktom i zakonom. Jer ovakvo korištenje Fonda je nelegalno”, kaže Pavlović.

Sve je rađeno preko sindikata, što je prema tvrdnjama opozicije, samo dodatno otvorilo pitanje sumnjivog i nenamjenskog rasipanja novca.

Nastavi čitati

Društvo

TRESLO SE TLO: Dva zemljotresa zabilježena u BiH

Podrhtavanje.

Dva zemljotresa tokom noći pogodila su BiH.

Prvo podrhtavanje tla zabilježeno je u 1.17 časova na području Sarajeva, dok su nešto više od tri časa kasnije, u 4.35 časova, zemljotres osjetili i stanovnici Mostara i okolnih naselja, pišu Nezavisne.

Evropsko-mediteranski seizmološki centar još nije objavio precizne podatke o ovim zemljotresima, tako da njihova magnituda i lokacije epicentara zasad nisu poznate.

Nastavi čitati

Aktuelno