– Vidimo da optužena prilazi stolu i iz džepa vadi zelenu kesicu i sipa  u šalicu na stolu i miješa je kašičicom. Odlazi od stola i vraća se, te nakon toga izlazi – pojasnila je tužilac Guzina.

Osim ovoga, tužilaštvo je sudu predalo većinu materijalnih dokaza među kojima i zdravstvene nalaze oštećene Tanasić u kojima se između ostalog navodi da je koristila terapiju zbog stresa koji je preživjela.

Tužilac je  sudu predala i potvrde  o privremenom oduzimanju predmeta u kojima se navodi da je od optužene Ninković između ostalog oduzeta pakovanje mravocida-žoharocida kao i dezinfekciona sredstva.

Između ostalog, predate su i naredbe o tajnom praćenju o snimanju, kao i korišćenju prikrivenih istražilaca, a tokom njihovog sprovođenja i snimljena je optužena.

Tužilaštvo u ovom slučaju ima ukupno 64 materijalna dokaza, a  ostalo je još da se izvede  vještačenje spone tečnosti i šalice,  koje je prema dokazima iz istrage, istražiocima  dostavila oštećena. Ovaj dokaz tužilaštva nije pred sudom obrazložen jer vještak iz Federalne uprave policije Iva Trezner nije bila u mogućnosti da dođe na sud. Ona je tri puta pozivana, a  njeno saslušanje će biti na sljedećem ročištu. Takođe, tužilaštvo planira i da kao dokaz izvede i zapisnik o saslušanju optužene ukoliko ona ne bude svjedočila.

Tužilaštvo tereti Ninu Ninković da je od 8. do 21. decembra prošle godine u prostorijama Pedagoškog zavoda RS u dva navrata ušla u kancelariju koju koristi Tanasićeva i u kafu joj sipala sredstvo koje može prouzrokovati smrt jer sadrži natrijev hipoklorit, koji se u slobodnoj prodaji nalazi u sredstvima za čišćenje, dezinfekciju i izbjeljivanje. Prema optužnici Tanasićeva 8. i 9. decembra kafu nije popila zbog sumnjivog mirisa. Dalje se dodaje da je  Ninkovićeva  21. decembra oštećenoj u kafu sipala “mravocid-žoharocid”.

Ninkovićeva je nakon toga uhapšena na djelu, a “trovanje” kafe je snimljeno nadzornom kamerom koja je, u saradnji Pedagoškog zavoda i istražnih organa, “podmetnuta” u kancelariju Tanasićeve.

Prigovori

Odbrana Nine Ninković prigovorila je većini dokaza jer tvrdi da su nezakoniti. Advokat Branko Gudalo istakao je da predmeti koje je istražiocima predala oštećena nisu zakonito uzeti pa je i njihovo vještačenje nezakonito.

Prigovorio je i zapisniku o uviđaju kao i pretresima imovine optužene i Pedagoškog zavoda Republike Srpske jer su tome prisustvovali radnici tog Zavoda.

Advokat Aleksandar Jokić je naglasio da je oštećena, bez stručnog znanja sama izuzimala spornu tečnost i sipala u flašicu od soka, kao i tečnost za koju je kuvarica Zavoda na sudu rekla da je prosula. Podsjetio je da su to predmeti vlasništvo Zavoda, pa ih nije ona mogla tako izuzimati. Tražio je da sud o prigovorima odmah odluči, ali je vijeće kojim je predsjedavao sudija Blagoja Dragosavljević odlučilo je da će se o tome izjasniti naknadno u konačnoj odluci.

Glas Srpske