Dopuna plana nabavki za Institut za javno zdravstvo Republike Srpske (IJZ RS) koja je bila stavljena na dnevni red Upravnog obora (UO) u junu 2020. godine bila je suprotna Zakonu o javnim nabavkama, kazao je ovo u banjalučkom Okružnom sudu nekadašnji predsjednik UO IJZ RS Stanislav Palija na suđenju bivšem direktoru Instituta Branislavu Zeljkoviću i ostalim optuženim u predmetu “Korona ugovori”.

U ovom slučaju optuženi su još i direktor firme “Prokontrol” iz Banjaluke Slavko Bojić, te direktor firme “Promeding” iz Laktaša Dragan Dubravac, kao i vlasnik Turističke agencije “Travel for fan” Saša Marković te bivši direktor firme “Sineks laboratorija” Sani Crljić.

– Primedba Upravnog odbora odnosila se na to što se plan nabavki retroaktivno usvaja što nije bilo u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama. Bilo je primjedbi oko vrste postupka nabavki, jer su neke bile zbirno navedene u alineji koja se odnosi na nabavke zaključene direktnim sporazumom, a iznosi nisu odgovarali dozvoljenim – rekao je Palija te dodao da su u Institutu objasnili da su to zbirni iznosi, jer je bilo više sporazuma, ali da je stav Upravnog odbora bio da je to trebalo drugačije predstaviti.

Palija, koji je bio predsjednik UO IJZ RS u periodu spornih nabavki, kazao je da pomenuta dopuna plana nabavki nije ni razmatrana jer ju je povukao Zeljković i rekao daće da je uskladi, ali plan više nikada nije vraćen na raspravu odboru.

Palija je rekao da je upoznat da je Vlada Srpske prebacila Institutu 15 miliona maraka za nabavku zaštitne opreme od virusa korona između ostalog i za pokretnu bolnicu. Istakao je da se UO nije sastajao od februara do polovine juna 2020. godine, a da je on za zaključak Vlade kojim se Institut zadužuje za javne nabavke medicinske opreme saznao tek po dobijanju materijala za sjednicu u junu.

Pojasnio je da je da su sjednice odbora zakazivane na osnovu zahtjeva direktora, osnivača ili nekog od članova odbora.

Branilac Zeljkovića, advokat Jadranka Ivanović prigovorila je iskazu svjedoka te istakla da je po statutu i on mogao sazvati sjednicu odbora. Istakla je da je osim toga tužilaštvo svjedoka ispitivalo vezano za dopunu plana nabavki prije sedam dana nego je pribavilo taj dokaz.

Pitala je svjedoka da li zna za pravila o javnim nabavkama Instituta koje predviđaju da se u iznimnim slučajevima koje su nepredviđene plan nabavke može mijenjati ili dopunjavati, a svjedok je rekao da se pravilnici usklađuju sa Zakonom o javnim nabavkama.

Ivana Dardić koja je bila angažovana u Institutu da savjetuje pri poslovima javnih nabavki je rekla da je naloge za nabavke dobijala od svoje pretpostavljene, Radmile Barašin, koja je pomoćnik direktora za pravne poslove.

Dardićeva, koja je istovremeno i zaposlenik u Ministarstvu za naučno tehnološki razvoj, na istim poslovima, potvrdila je da je do pandemije bila angažovana da prati proces javnih nabavki, ali sa pandemijom je počela raditi i pripreme tenderske dokumentacije.

Kako je rekla, naloge za nabavke Instituta dobijala je od svoje pretpostavljene, Radmile Barašin, koja je pomoćnik direktora za pravne poslove. Kaže i da nije primijetila ništa nezakonito u svom radu, a na pitanja advokata nije znala da odgovori koja je razlika između grupe ponuđača i konzorcijuma.

Jelena Spasojević, koja je tokom trajanja pandemije korona virusa radila na nabavkama maski i zaštitnih odjela, rekla je da je slala upite putem imejla za nabavke maski i odjela, ali da su se mnogi dobavljači javili da kažu da ih nemaju na stanju.

Isto tako, kaže da je kontrolisala fakture koje su stizale od strane dobavljača i da je jedna od faktura iz spornog ugovora došla bez fiskalnog računa.

Zeljkovića i ostale optužene terete zloupotrebe u postupcima javnih nabavki za vrijeme epidemije korona virusa kojim je Republika Srpska oštećena za najmanje 1,3 miliona maraka. Prema navodima optužnice u odnosu na nabavnu, prodajna cijena zaštitnih maski uvećana je i do 1.553,49 odsto medicinskih zaštitnih odijela za 351,38 odsto , a termalnih kamera za 198,30 odsto.

RASPRAVA
Tokom ispitivanja svjedoka Palije od strane advokat Ivanović izbila je polemika između nje i tužioca, ali i predsjednika sudskog vijeća Dragana Uletilović.

Sudija je u jednom momentu upozorio advokata da ne komentariše, već da pita, našto je Ivanovićeva odgovorila “Dobro tužioče, odnosno sudija”.